Еще недавно вопрос возврата депозитных вкладов в судебном порядке казался чем-то из сферы фантастики. И в самом деле – ведь как можно доверять свои деньги банку, забрать деньги из которого можно только через суд? Ну как такой банк может рассчитывать на место в каких-то там рейтингах, прочитав которые “маленький українець” решит доверить именно ему то драгоценное, что он копил, берег, лелеял, и что по какому-то недоразумению так и не смогло отнять у него государство?

…и вдруг, в жизнь “маленького українця” вошел ледокол “Всемирный Финансовый Кризис”…

Мне кажется, что если б не приснопамятное постановление Нацбанка №319, то ничего бы такого и не было. В первую очередь из-за того, что вчерашнему “стабильному и очень надежному” банку было бы не просто согласиться на то, чтоб войти в ряд маргинальных банков с сомнительной репутацией, которые на столько наплевали на себя, что решили пойти на прямой конфликт со своими вкладчиками и не выдавать им вложенные ими деньги. В таком случае о нем бы написали все газеты как о чем-то вопиющем, а это в свою очередь привело бы к тому, что и так не блестящие дела банка ухудшились бы совершенно.

Но тут появился Нацбанк, который принял весь удар этого негатива на себя, и своим постановлением придал этому явлению массовости, из-за чего банки получили уникальную возможность “не отдать депозит” не потому, что нет денег, а потому что им запретили. А злым и неполноценным стало принято считать не банк “А” – признанный лидер рейтинга народного доверия, а Национальный банк Украины который насильно заставил банк “А” не выдавать деньги вкладчикам.

К слову сказать, этим постановлением банками не только запретили выдавать депозиты, но и поднимать процентные ставки по кредитным договорам, но о том, как это предписание Нацбанка выполнялось самими банками мы все прекрасно знаем.

Но это уже лирика. В сухом остатке же получили ситуацию, когда все банки как один перестали возвращать депозиты в целях “державной целесообразности”.

И именно с этого момента и начала формироваться в Украине ещё недавно казавшейся немыслимой “Практика по возврату депозитных вкладов юридическим и физическим лицам”. И выросли целые полчища специалистов (иногда они называют себя громким именем “антиколлекторы”), которые за небольшой процент от суммы депозита (как правило это 2 – 5% суммы долга) и при условии обязательной предоплаты готовы взять на себя это бремя - подготовить иск о взыскании депозита и сходить несколько раз в судебное заседание.

В принципе, сложно не согласиться с тем, что для того, чтоб положительно разрешить вопрос в суде нужен хороший судебный юрист. Но в целом, как мне кажется, здесь можно и сэкономить, и все сделать самостоятельно, но об этом чуть ниже.

Дело в том, что дела о взыскании с банка суммы депозита не относятся к делам высокой сложности. Здесь и в самом деле все на поверхности – есть долг, долг не заплачен, а значит подлежит к взысканию. Хотя есть нюансы, рассказать о которых стоит отдельно.

Словом, осознание того, что далеко не всякий может позволить себе в это сложное время оплатить услуги юриста (а хороший юрист хорошо и стоит), но при этом правильно сделанное исковое заявление и понимание основных моментов судебного процесса является половиной дела, и подвигло на написание этого поста. Здесь я постараюсь дать несколько полезных советов “для чайников” касательно того, как оформить исковое заявление о взыскании денег, как правильно выбрать суд в который подавать иск, как заплатить судебный сбор итд. итп. И если хоть один воспользуется нашими советами – я буду только рад.

Прежде чем начинать излагать сделаю оговорку: все что ниже описано будет касаться только депозитных вкладов ФИЗИЧЕСКИХ лиц. Что касается депозитов вложенных предприятиями, то там все может быть принципиально иначе.

Итак, начнем по порядку.

1. Подготовка к подаче иска.

Перед тем, как подавать иск в суд нам нужно собрать необходимый пакет документов.

Что сюда включается.

а) договор банковского вклада (депозитный договор) – это тот документ, на основании которого вносились деньги в банковский депозит. В нем, как правило, указаны сумма депозита, процент под который вносились деньги, и, самое важное для нас в данном случае, условия досрочного возврата депозита и порядок разрешения споров (об этой важности чуть ниже);

б) квитанции о внесении денег по депозитному договору – подтверждением тому, что по договору банковского вклада вами действительно вносились деньги являются квитанции с отметкой банка о принятии денег. В квитанции в графе “назначение платежа” (”призначення платежу”) обязательно должна быть ссылка на договор банковского вклада, по которому Вы будете судиться (см. предыдущий абзац). И если номер депозитного договора, указанного в квитанции, не совпадает с номером договора по которому предполагается взыскивать деньги, то значит нужно искать либо другой договор либо другую квитанцию;

в) письмо (заявление) о досрочной выдаче депозита с обязательным подтверждением получения этого письма банком.

Письмо не должно быть сложным. Юридически для возврата депозита достаточно одного предложения: “прошу на основании пункта ______ договора №_____ от “___” _____ 200__ года и статьи 1060 Гражданского кодекса Украины выдать мне сумму депозита и насчитанных на него процентов досрочно” [сослаться на пункт договора который предусматривает досрочное возвращение депозита].

Нужно обязательно внимательно изучить пункт депозитного договора о досрочном возврате депозита, где могут указываться особые требования которые должны учитываться в заявлении или порядок его подачи банку. К примеру, если в договоре написано, что в заявлении должна указываться дата выдачи вклада, которая не должна быть меньшей двух банковских дней с даты подачи заявления, то нужно в это заявление вписывать эту дату с запасом, чтоб банк потом в судебных заседаниях не ссылался на нарушение Вами порядка досрочного получения вклада.

Для того, чтоб получить подтверждение о получении письма нужно прежде чем идти в банк сделать копию этого письма и взять её с собой. В банке подавая заявление о досрочном возврате депозита нужно потребовать, чтоб сотрудник банка расписался о его принятии на Вашей копии, поставил дату получения и обязательно поставил штамп банка (или его отделения в котором заключался договор) на Вашей копии этого заявления. Наличие оттиска штампа на копии обязательно, ибо в противном случае банк может возражать против того, что он получал это письмо, и ссылаться на то, что письмо было принято не банком, а гражданином Ивановым Иваном Ивановичем, который и расписался о его получении.

Если банк по каким-то причинам отказывает в том, чтоб подтвердить получение письма так, как это указано в предыдущем абзаце, письмо нужно отправить почтой. Желательно, чтоб не возникало лишних вопросов, заявление отправить ценным письмом - на любом почтовом отделении могут выдать бланк описи вложения в ценное письмо в котором нужно записать “заявление о досрочном возврате депозита по договору №______ [вставить номер договора]“. Остальное расскажут на почте. Так же стоит оформить уведомление о получении письма – в таком случае можно будет точно знать когда письмо было получено банком.

г) ответ банка на письмо о досрочном возврате депозита (если такой был).

Как правило, банки отправляют вкладчикам типовые отказы в выдаче депозитного вклада со ссылкой на одно из постановлений Нацбанка. Если такой ответ был – это уже хорошо. По крайней мере вы знаете на чем банк будет строить свою защиту в суде, а так же не придется как-то доказывать факт Вашего обращения к банку за возвратом депозита.

Имея на руках ответ банка можно будет направить ему ещё одно письмо в котором выразить свое несогласие с действиями банка и предупредить, что будете жаловаться в суд. Вряд ли такая петиция как-то испугает банк, но тем не менее все моральные вопросы вы с себя снимете – вы пробовали максимально безболезненно урегулировать этот вопрос, но банк вас не понял, не учел, не оценил…

В случае, если банк не ответит, то в этом нет ничего страшного. Просто при подаче иска в суд нужно будет приложить кроме письма ещё и доказательства его отправки банку, о которых мы рассказывали выше (копия письма с отметкой банка о его принятии либо копия письма, бланк описи вложения и квитанция почтового отделения об отправке).

Выше перечисленных доказательств будет достаточно для обоснования своих требований о досрочном возврате депозита перед судом. Конечно, квалифицированный юрист сможет найти что добавить исходя из конкретных обстоятельств, но все равно основными доказательствами останутся именно те, о которых говорилось выше. В любом случае, суть доказывания сводится к тому, чтоб подтвердить наличие у банка долга перед вами (договор + квитанция о внесении денег), а так же подтвердить то, что срок выплаты этого долга наступил (письмо с доказательством получения его банком).

Подготовив этот пакет документов, можно считать, что подготовительный этап сбора доказательств пройден, и теперь нужно выбирать суд, в который обращаться.

2. Выбор суда для подачи иска.

На самом деле существует насколько способов подачи иска: обычное (классическое) судопроизводство, и третейское рассмотрение дел.

Коротко расскажем об их отличиях.

Согласно Закону о третейских судах, третейским судом является НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ орган, который стороны договора могут самостоятельно избрать в качестве арбитра для рассмотрения споров между ними. Иными словами, третейский суд является частным органом решения споров.

Основным отличием третейского суда от обычного суда является то, что принятое третейским судом решение является окончательным и подлежит обжалованию только в очень редких случаях – на столько редких, что я лично такие случаи не встречал. (Кому интересно - могут изучить статью 51 Закона).

Как правило банки условия о третейском рассмотрении споров включают в кредитные договоры – там и риски выше, и вероятность возникновения споров более значительная. Однако встречаются случаи, когда условия о третейском рассмотрении вносят и в депозитные договоры.

В случае, если ваш депозитный договор содержит условие о третейском рассмотрении, то в таком случае обращение в обычный суд не даст должного результата:

Согласно статьям 130, 207 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК) в случае, если между сторонами заключен договор о передаче спора на разрешение третейского суда суд выносит определение которым оставляет поданное исковое заявление без рассмотрения, и разъясняет где можно найти третейский суд.

Так что если в договоре написано, что все споры решаются, к примеру, “у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом даного третейського суду”, то выбора у вас, скорее всего не будет, а значит нужно обращаться именно в этот третейский суд.

Классическое судопроизводство заключается в рассмотрении дел обычными районными судами.

Исковое заявление подается в суд первой инстанции, который ещё называют местным или районным судом. И при подаче иска большое значение имеет тот конкретный районный суд, в который нужно обращаться, ведь их и в самом деле огромное количество.

О том, как выбрать правильный суд мы расскажем ниже.

Итак, при выборе конкретного суда нужно учитывать нормы главы 1 раздела III ГПК Украины (статьи 107-117).

Согласно общему правилу, иски предъявляются по месту нахождения ответчика. В нашем случае это означает, что иск о взыскании депозита должен подаваться в тот районный суд, на территории которого находится главный офис (юридический адрес) банка с которым заключался депозит. За редким исключением, большинство этих главных офисов находятся в Киеве, потому и иски должны подаваться в соответствующие районные суды.

Однако, статья 110 ГПК Украины делает из этого правила исключения: согласно пункта 7 статьи 110 иски, которые возникают из деятельности филиала или представительства юридического лица, могут предъявляться так же по месту нахождения этого филиала или представительства.

На практике это означает, что если договор банковского вклада заключен с филиалом или региональным представительством банка (об этом указывается в самом договоре, а так же в квитанции о принятии денег на которой содержится наименование отделения), и именно этот филиал или представительство отказались вернуть вклад, то такой спор может быть рассмотрен по месту нахождения филиала. Адрес филиала указывается в разделе подписей.

Так что можно говорить, что у вкладчика при выборе районного суда в который подается иск есть альтернатива: подавать иск в тот район, где находится главный офис банка или же в тот, где находится региональное представительство которое непосредственно деньги принимало.

3. Выбор порядка рассмотрения судебного дела.

Существует два основных порядка в котором может быть рассмотрено дело о взыскании задолженности: исковое производство и приказное производство.

Приказное производство это упрощенный процесс рассмотрения дела, по которому могут взыскиваться бесспорные задолженности. К примеру, если человек дал взаймы какую-то сумму денег, а ему в установленный срок эти деньги не вернули, то такое дело может быть решено именно в приказном порядке.

Но если поднимается вопрос о взыскании процентов, пени, неустойки, то есть возникает предмет спора о сумме долга, то понятно, что наличие такого спора не позволяет признавать долг бесспорным, а значит не может рассматриваться в приказном производстве. Следовательно, в приказном порядке можно добиться взыскания только суммы основного долга, тогда как взыскать проценты в таком деле невозможно.

Основным преимуществом приказного производства заключается его быстрота, так как в нем даже судебные заседания не проводятся: мы обращаемся в суд выдать приказ, и суд самостоятельно изучив документы его выдает. Но для того, чтоб отменить такой приказ достаточно, чтоб банк в течение 13 дней с даты получения приказа написал формальное письмо в суд о своем несогласии с приказом. При чем банк может даже не мотивировать свое несогласие, а для отмены приказа достаточно написать одну только строчку: “я не согласен с вынесенным судом приказом и прошу его отменить”.

Мне кажется, что мало какой банк согласится с упрощенной процедурой взыскания с него денег, потому использование приказной формы возврата депозита в конечном итоге может привести только к затягиванию процесса и бессмысленной трате денег на судебные расходы.

Именно потому стоит сразу идти по общей схеме искового производства, когда подается исковое заявление в суд, судья принимает его к производству, назначает слушания с вызовом сторон и стороны приходят в суд чтоб обосновать свою правоту или не правоту.

4. Расчет суммы долга банка перед вкладчиком.

Не секрет, что сумма долга банка состоит как из суммы непосредственно вклада, так и процентов под которые он вкладывался. И для определения суммы долга обязателен правильный расчет суммы процентов, которые банк должен заплатить.

Для подсчета можно привлечь знакомого экономиста, или просто студента-школьника который достаточно близко знаком с математикой и знает как пользоваться калькулятором и считать проценты.

Алгоритм расчета берется из самого договора банковского вклада, но при этом нужно обращать внимание на предусмотренные договором условия досрочного возврата депозита – договор может устанавливать иные, меньшие размеры ставок по депозитам в случаях их досрочного возврата, и их при расчете так же нужно учитывать.

Словом здесь больше математики, чем права, потому юристу здесь останавливаться особо не стоит.

5. Подготовка искового заявления.

Вопрос подготовки искового заявления – это один из самых важных, если не самый важный момент, во всей процедуре взыскания депозитного вклада через суд.

В принципе, Интернет полон уже готовых форм исковых заявлений о взыскании задолженности по депозиту, и можно взять уже готовую форму. Свою форму предложил и я (об этом ниже по тексту). Но, мне кажется, будет лучше если использование чужой готовой формы будет ещё как-то дополнительно разъяснено, что мы и сделаем на нашем блоге. Тем более, если человек сам будет идти в суд, то безусловно он должен в полной мере понимать что и почему написано в его исковом заявлении.

До того момента как мы начнем готовить текст искового заявления, вкладчик уже должен собрать все необходимые документы, рассчитать сумму долга банка с учетом процентов по депозитному вкладу, определить суд в который будет подаваться иск и, я бы рекомендовал, согласиться на рассмотрение дела в исковом производстве. О том как это сделать мы подробно рассказали ранее, и останавливаться на этом снова смысла особого нет.

Какие нормативные документы могут понадобиться. В первую очередь – это все нормативные акты (законы, постановления) на которые ссылается банк в своих ответах на ваши заявления о досрочном возврате депозита. Так же нужны будут законы, которые защищают вкладчика.

Приблизительный перечень нормативных документов выглядит так:

1. Постановление Правления Национального банка Украины “О дополнительных мерах касательно деятельности банка” №319 от 11.10.2008г.

2. Постановление Правления Национального банка Украины “Об отдельных вопросах деятельности банков” №413 от 04.12.2008г.

3. Письмо Национального банка Украины №22-310/946-17250 от 06.12.2008г.

4. Гражданский кодекс Украины.

5. Гражданский процессуальный кодекс Украины.

6. Закон Украины ”О банках и банковской деятельности”.

7. В случае, если в банке действует временная администрация и введен мораторий, можно запастись письмом Национального банка Украины № 44-020/1357-2796 от 24.02.2009 г. (хотя там возможны нюансы о которых, возможно, стоило бы рассказать отдельно).

В общем-то этого должно быть достаточно. Я сделал выборку из основных норм этих актов, которые могут пригодиться, но тем не менее позиции 4 и 5 лучше будет приобрести себе – стоит это не дорого (от 5 до 20 гривен), и в хозяйстве не помешают. Следите только, чтоб покупаемые кодексы были как можно более новые (на титульных страницах кодексов указываются даты по состоянию на которые они печатались).

Изначально следует обратить внимание, что согласно статье 7 Гражданского процессуального кодекса Украины все судебные документы составляются на государственном языке. Потому, для облегчения работы, конкретные примеры которые могут быть использованы при составлении искового заявления будут предоставляться нами на украинском, что, думаю, не должно особо смущать никого.

Подготовку текста иска стоит начинать с описания обстоятельств дела и правовым объяснением причин, по которым мы обращались в банк за досрочной выдачей депозита.

Установленного порядка изложения нет, но тем не менее нужно стараться чтоб документ был понятным не только вам, но, как минимум, ещё и суду.

Могу предложить такой порядок изложения (далее названия банка, имена, суммы, даты, номера являются вымышленными):

“25 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк “Банк” (надалі – Відповідач, Банк) та мною, Івановим Іваном Івановичем (надалі – Позивач) укладений договір банківського вкладу №1111 відповідно до пункту 1.1 якого (предмет договору) я передав Банку, а Банк прийняв грошову суму в розмірі 1000 доларів США строком розміщення 364 дні зі сплатою 10% річних.

Згідно зі статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;

Відповідно до частини першої 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною третьою статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.”

Таким образом, этим блоком в исковом заявлении вы разъяснили суть юридических отношений между вкладчиком и банком, и указали, какими именно нормами вы будете руководствоваться в деле – это главы Гражданского кодекса Украины о банковском вкладе и банковском счете.

После этого стоит описать, в чем именно является спорный момент, решить который вы просите суд. В нашем случае им является то, что вы попросили банка выдать сумму депозита досрочно. Так же нужно сделать особый акцент на том, что у вас есть право требовать от банка досрочную выдачу, но банк отказал вам или вообще не ответил чем нарушил ваши права.

Этот блок может выглядеть так:

“Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином я, як вкладник за договором банківського вкладу №1111 відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України вправі вимагати повернення мого вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк отримавши від мене відповідну заяву повинен видати вклад у повному обсязі.

Порядок дострокового повернення вкладу визначений розділом 4 договору банківського вкладу (пункти 4.1 – 4.4 договору).”

После этого нужно просто переписать те пункты депозитного договора, которые определяют порядок досрочного возврата депозита.

В следующем блоке мы указываем как мы переписывались с банком. Это может выглядеть таким образом:

“11 грудня 2008 року, відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України та пунктів 4.1, 4.2 договору банківського вкладу, я звернувся до Банку із заявою про дострокове повернення суми депозиту, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, касовим чеком поштового відділення №8. Згідно з повідомленням про вручення, даний лист був одержаний банком 12 грудня 2008 року.

Відповідно до пункту 4.2 договору банківського вкладу Банк був зобов’язаний видати мені суму депозиту впродовж двох днів від дати одержання цього листа, тобто до 14 грудня 2008 року включно.

Проте, Банк відмовив мені у видачі депозиту посилаючись на те, що згідно з постановами правління Національного банку України №319 від 11.10.2008р., №413 від 04.12.2008р. та листом Національного банку України №22-310/946-17250 від 06.12.2008р. банкам заборонено дострокову видачу депозитів.”

После того, как мы выписали взаимные права и обязанности сторон касательно возврата депозитного вклада, и описали предмет спора (не выдача банком депозита в установленный срок) нам нужно объяснить в чем банк не прав. И здесь уже понадобится гражданский кодекс. И сделать это можно, к примеру, таким образом:

“Вважаємо, що дії Банка з невидачі суми депозиту є протиправними з таких підстав.

Згідно зі статтею 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільного кодексу України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Як зазначалось вище, статтею 1060 Цивільного кодексу України, яка застосовується до депозитних вкладів в силу статті 1058 цього ж Кодексу, визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Іншими словами, Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.

Водночас, постанова Національного банку України №319 не може скасовувати права, надані мені законами України, та не може застосовуватись у разі її невідповідності вимогам закону.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В абзаці третьому пункту 1.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2003 від 16 січня 2003 року суд конституційної юрисдикції зазначив, що після Конституції України, що має найвищу юридичну силу (частина друга статті 8), закони в ієрархії нормативно-правових актів посідають провідне місце. Відповідно до цього провідну роль у регулюванні відносин з дострокового повернення депозитних вкладів, має відігравати саме норма закону України, тоді як норма із підзаконного нормативного акту (постанова Нацбанку) має застосовуватись в тій частині, в якій вона не суперечить Закону.

Більш детально з цього приводу вказано у пункті 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №9-рп/2001 від 19 червня 2001 року де визначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.

Окрім того, відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативний акт, який підлягав застосуванню, суперечить законові, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці відносини.

Також слід звернути увагу на припис частини четвертої статті 8 ЦПК України згідно з яким у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Іншими словами, у випадку, якщо буде встановлено, що постанова Національного банку України суперечить Цивільному кодексу України як основному акту цивільного законодавства, суд повинен застосувати норму Цивільного кодексу України, яка має вищу юридичну силу, а прийняті Нацбанком акти мають відповідати Цивільного кодексу та не суперечити йому.

Враховуючи викладене, Банк не мав права відмовляти у видачі депозиту, оскільки повернути депозит його примушує пряма норма Цивільного кодексу України (стаття 1060), і порушення її вказує на протиправність поведінки Банку. Постанова Національного банку України не може бути застосована всупереч вимог Цивільного кодексу України, про що зазначено у статті 8 Конституції України та інших актах законодавства.

Окрім того, необхідно врахувати, що постанова Національного банку України №319, на яку здійснив посилання Банк відмовляючи у видачі депозиту, була скасована постановою НБУ №413, а отже будь-які посилання на неї є протиправними.

Постанова Національного банку України №413 не містить будь-яких заборон у видачі депозитів.

Лист Національного банку України №22-310/946-17250 взагалі не є нормативним актом який за будь-яких обставин не може яким би то не було чином обмежувати, скасовувати або змінювати положення чинного закону України.

Додатково хочемо звернути увагу, що жодна з постанов Нацбанку, на які Банк здійснив посилання відмовляючи у видачі депозиту, взагалі не набула чинності, а отже обґрунтування нею наявності у Банку права відмовити мені у видачі депозиту взагалі є безпідставною.

Так, відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” нормативно-правові акти Національного банку України - нормативно-правові акти, що видаються Національним банком України у межах його повноважень на виконання цього та інших законів України.

Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

З огляду на те, що постановами Національного банку України фактично позбавлено громадян права достроково забрати свої депозити із банків, проте, дана постанова не доведена до відома населення у встановленому законом порядку, дані постанови відповідно до статті 57 Конституції України є нечинними.

Згідно зі статтею 56 Закону України “Про Національний банк України” нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов’язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 5.4 розділу V Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію та проведення їх державної реєстрації нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру, набирають чинності через 10 днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку набрання ними чинності.

Натомість, жодна з вказаних Банком постанов не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже вони не набрали і не могли набрати чинності.

З огляду на наведене, вважаємо дії Банку з відмови у видачі мені суми депозиту протиправними, вони протиправно позбавляють мене належного мені права вільно розпоряджатись моїими власними грошовими коштами, у зв’язку з чим вважаю за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав, порушених Банком.”

 

В общем, это самый масштабный блок иска, который, как мне кажется, достаточно полно объясняет как правомерность требований вкладчика, так и незаконность отказа в выдаче депозита.

После этого достаточно просто предоставить расчет суммы требований, и просить суд удовлетворить их.

Так же стоит сослаться на статью 1075 Гражданского кодекса Украины (которая применяется к депозитным договорам в силу части третьей статьи 1058 этого же Кодекса) согласно которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. На этом основании нужно просить суд расторгнуть депозитный договор.

Просительная часть иска (та что идет после слова “ПРОШУ”) формулируется с учетом всех процентов, и должна выглядеть таким образом:

“Розірвати договір банківського вкладу №1111 від 25 жовтня 2008 року, укладений між Івановим Іваном Івановичем та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк “Банк”

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк “Банк” на користь Іванова Івана Івановича 1500 доларів США, в тому числі 1500 доларів в тому числі 500 доларів США процентів.”

 

После этого указывается перечень доказательств, на которые ссылается исковое заявление, и ставится подпись истца и дата подписания.

Собственно, то, что касается содержания искового заявления этим может исчерпываться.

Теперь осталось самое последнее – оформление документов для подачи иска в суд.

6. Оформление документов для подачи иска в суд.

Для подачи иска в суд потребуется:

а) текст искового заявления – кроме того, что указано в соответствующем разделе нашего самоучителя, нужно так же указать данные, обозначенные в статье 119 ГПК Украины, а именно:

- название суда в который подается заявление (к примеру, Шевченковский районный суд города Киева);

- фамилия, имя, отчество вкладчика подающего иск;

- точное полное название банка (указан в депозитном договоре);

- цена иска (указывается как правило вначале иска до слов “ПОЗОВНА ЗАЯВА”);

- перечень доказательств и иных документов, что подаются в суд (см. п. б)).

б) копии доказательств что подаются в суд – все доказательства которые мы собрали на подготовительном этапе должны прилагаться к исковому заявлению для подачи их в суд. Вообще-то должны подаваться оригиналы документов (статья 64 ГПК), но можно ограничиться обычными копиями.

в) доказательства оплаты судебного сбора – размер судебного сбора составляет 1% от суммы которые вы просите взыскать с банка, но не больше чем 1700 гривен. В случае, если иск подается в долларах США, то судебный сбор платится так же в долларах (статья 7 Декрета о государственной пошлине). В таком случае верхняя планка подлежит перерасчету согласно официально установленного курса доллара США к гривне по состоянию на дату платежа. Платежные реквизиты для уплаты судебного сбора можно узнать непосредственно в самом районном суде.

г) доказательства уплаты издержек на информационно-техническое обеспечение судебного процесса – для исков о взыскании суммы задолженности сумма этих издержек составляет 30 гривен. Реквизиты для осуществления платежа так же можно узнать в районном суде.

д) абсолютно идентичный пакет документов для того, чтоб суд отправил его ответчику. Иными словами, это должен быть как сам текст иска, так и те доказательства что предоставляются суду вместе и ним.

Собственно говоря, этого должно быть достаточно чтоб подать иск в суд и победить.

В качестве примера искового заявления могу предложить скачать проект иска о взыскании депозита сделанный мной. Если кто-то захочет воспользоваться этим проектом, то нужно будет обращать внимание на выделенный цветом текст, который точно что в каждом конкретном случае будет отличаться. Хотя стоит обратить внимание, что каждая конкретная ситуация может существенно отличаться от той, которая описана в проекте, но для иллюстрации того, о чем говорится в этом самоучителе, этот проект подойдет.

7. Судебная практика по делам связанным с возвратом депозитов.

В государственном реестре судебных решений можно найти несколько решений связанных с возвратами депозитов. Эти решения нужно распечатать и иметь с собой при участии в судебных заседаниях. По возможности, нужно предоставить их суду в качестве примеров решения аналогичных споров.

В принципе, неоднозначности в решениях таких дел нет. Особенности присутствуют только в случаях введения Нацбанком моратория, но эти случаи нужно рассматривать каждый раз отдельно. Кстати говоря, доступная судебная практика говорит о том, что введение моратория не является основанием для отказа в иске о взыскании денег.

Я бы выделил три определения апелляционных судов, в которых нужно обратить внимание на следующее:

1. Определение Апелляционного суда Волынской области согласно которому апелляционный суд согласился с решением районного суда о взыскании с банка суммы депозитного вклада с учетом процентов по вкладу, не смотря на действие постановлений Нацбанка, о которых мы говорили ранее.

2. Определение Апелляционного суда Сумской области которым так же было оставлено без изменений решение районного суда о взыскании с банка суммы депозитного вклада. Чем ещё примечательно это определение, так это тем, что здесь иск был удовлетворен не смотря на введенный Нацбанком мораторий касательно Проминвестбанка. Кроме того, в этом же определении дополнительно указано на то, что иск такого рода может подаваться не только по месту нахождения главного офиса, но и по месту его филиала в который фактически и вкладывались деньги.

3. Определение Апелляционного суда Сумской области которым подтверждена правомерность взыскания сумм депозита с банка.

Словом, изложенного выше, как мне кажется, будет достаточно для того, чтоб даже не специалист в судебном процессе смог подготовить необходимые документы, обратиться в суд и победить.

Удачи!

Автор: Юрий Крайняк 

• Нравится
• Tweet

По материалам: Юридический блог компании Jurimex Просмотров: 2785