Доверие населения к банкам, вопреки кризису и стабильно плохому состоянию экономики, начинает возвращаться. Крепнет курс гривни, не увеличивается количество проблемных банков, начался процесс возврата вкладов из банков-банкротов.
Дабы поддержать только-только начавшие восстанавливаться отношения между системой и вкладчиком, банковская «отара» нуждается в быстрейшем излечении «плохих овец», его портящих. В такой ситуации крайне важна готовность и способность «овчара» — Нацбанка — внимательнее следить за состоянием «пациентов», их рыночной политикой. И решительнее добиваться их выздоровления, чтобы не допустить нового массового заражения системы.
Тяжелые уроки и робкое сближение
12 месяцев после обрушения Проминвестбанка стали важным уроком финансовой грамотности для украинцев, которые держали свои сбережения в банках. Наиболее тяжело эти уроки дались миллионам вкладчиков уже умерших (ликвидирующихся), находящихся в горячке (временная администрация) и вроде выздоравливающих (рекапитализированных) государством проблемных банков.
При этом, возвращая из бюджета миллиарды пострадавшим вкладчикам, государство как-то не слишком озаботилось привлечением к ответственности проворовавшихся собственников и менеджеров тех учреждений, факты злоупотреблений в которых очевидны.
Наиболее вопиющий пример — ситуация вокруг Укрпромбанка, о цинизме которой «ЗН» обязательно подробнее напишет в одном из ближайших номеров. Ведь факт исчезновения нескольких миллиардов гривен из учреждения вовсе не стал основанием для открытия уголовного дела и объявления кого-то в розыск. Но это учреждение — далеко не единственный пример банков-поганок, работавших как пылесосы по сбору денег населения для финансирования бизнеса собственников.
Сколько следственных действий проводится в отношении таких учреждений и как продвигаются оперативно-розыскные мероприятия, «ЗН» уже поинтересовалось посредством официального запроса в компетентные органы. Ответа из органов ждем. А пока удалось выяснить, что местонахождение объявленного в розыск г-на Гиленко, экс-президента печально известного банка «Надра», силовикам известно. Вот только достать его из-за границы, как уже показала практика, крайне проблематично…
Подобные «паршивые овцы» не просто бросили тень, а едва не уничтожили репутацию порядочных и достойных коллег-банкиров, которым пришлось разделить ответственность за события, начавшиеся в октябре прошлого года. В массовом сознании начал культивироваться устойчивый образ банкира-вора и врага, причем без разбору. Но ведь кто-то тырил и наживался, а кто-то — строил цивилизованный и устойчивый банковский бизнес.
И все же жизнь постепенно расставляет все на свои места, и после годичного перерыва сближение вкладчиков и банкиров таки началось. Так, согласно недавно опубликованным результатам исследований GfK—Ukraine, вновь готовы доверить свои сбережения банкам 13% наших сограждан. По сравнению с аналогом полугодичной давности (5%) этот показатель вырос в 2,6 раза.
Конечно, до показателей двухгодичной давности, когда банковская система находилась на третьем месте по доверию украинцев, уступая только церкви и армии, тоже пока далеко.
В ноябре депозиты наших соотечественников в банковских учреждениях росли уже второй месяц кряду. По полученным «ЗН» из источников в НБУ оперативным данным о состоянии денежно-кредитного рынка, на 30 ноября депозиты физлиц в банковской системе достигли 206,8 млрд. грн., увеличившись за прошлый месяц на 2,4 млрд. (1,1%). Всего за последние два месяца прирост составил уже 4,4 млрд. (2,2%). По сравнению с началом года отток депозитов неуклонно сокращается, составляя в настоящий момент уже менее 10 млрд. грн. (8,8 млрд., или 4.1% к показателю на 1 января с.г. — 215,6 млрд.).
О возврате к докризисным показателям можно говорить пока лишь условно: прирост депозитов физлиц по отношению к 1 октября 2008-го существует лишь номинально, из-за происшедшей в конце прошлого года девальвации. Реальный отток валютных вкладов населения в долларовом эквиваленте превышает 1,6 млрд., а гривневых — 32 млрд. грн.
Кризис научил вкладчиков тому, что высокая процентная ставка по депозиту — это не преимущество и не возможность заработать, а мера риска. Чем выше ставка — тем острее банк нуждается в деньгах «здесь и сейчас». А значит, тем выше риск для вкладчика, что менеджеры банка, вынужденные день в день решать свои финансовые проблемы, оступятся на очередном шаге.
Опираясь на это понимание, банки стали активно использовать уровень процентных ставок (в первую очередь по дефицитным гривневым ресурсам) в связке со своей надежностью. Это позволило финансистам даже несколько снизить ставки привлечения средств у населения: за три осенних месяца средняя стоимость трех-шестимесячных депозитов опустилась с 22—24 до 18—20% годовых в гривне.
С другой стороны, конец ноября — начало октября — традиционный период активизации усилий банков по привлечению ресурсов населения. Активно ведутся рекламные кампании, СМИ пестрят логотипами и заманчивыми предложениями — потенциальным вкладчикам предлагаются подарки, поездки, бонусы и т.д. и т.п. Рынок есть рынок, но, как и в конце прошлого года, когда многие недобросовестные финучреждения использовали кризис как повод для невыполнения своих обязательств, сейчас значительно вырос риск того, что под общий шумок начнется очередной загон депозитных «аленей».
В первую очередь, опасение у самих банкиров вызывают те финучреждения, которые активно завышают ставки по депозитам. В этой связи некоторые финансисты придерживаются весьма жесткой позиции.
— Я думаю, что должно регулироваться не только количество институтов, имеющих возможность работать с депозитами, но и нормативы депозитной работы, в том числе и процентная ставка, которая является для всех весьма чувствительной, потому что отдельные нечестные или непрофессиональные банкиры загоняют ее на такую высоту, что разрушают у вкладчиков представление о том, каким может быть надежный вклад. И спровоцированные такими ставками люди — мы не можем их обвинять — доверяют свои средства этим финансово ненадежным институтам, — заявил в ходе недавней публичной дискуссии, организованной при участии «ЗН», председатель правления «Райффайзен Банка Аваль» Владимир Лавренчук.
— Нужно пересмотреть подходы к регулированию деятельности, связанной с привлечением депозитов, — соглашается с ним зампред НБУ Василий Пасичник. — Ведь, по моему мнению, нет для населения, для клиентов банка большего зла, чем уверенность в том, что проблему за них кто-то решит. Наше население за многие годы отвыкло учитывать риски, которые возможны в тех или иных случаях, и очень важно научить вкладчиков банков их просчитывать — чтобы они могли сами регулировать эти процессы.
В то время, как новые кредиты практически не выдаются («Нафтогаз Украины» — не в счет), острая потребность в ресурсах того или иного банка может означать, что финучреждение работает, как пирамида, которой остро необходимы деньги, чтобы возвращать их вкладчикам, забирающим свои депозиты.
При этом, речь не обязательно идет о клиентской панике: у банка может просто банально не быть денег для выполнения обязательств в срок. Возникнуть такая проблема может из-за несоблюдения правил управления ликвидностью или слабой оценки рисков при кредитовании, осуществлявшемся до кризиса. Например, в нынешних условиях финучреждение не сможет возвращать депозиты, если заемщики перестали платить по своим обязательствам. Практически невозможно вернуть старые вклады без привлечения новых и в том случае, если банк раздавал своим клиентам длинные кредиты за счет очень коротких депозитов.
Благодетели или манипуляторы?
Просмотрев самые высокие ставки по гривневым депозитам населения среди крупных и крупнейших банков по данным «Простобанк Консалтинг» и других интернет-ресурсов, мы выделили сразу несколько учреждений, сильно выделяющихся на общем фоне. Это — VAB Банк (ставка 25,5% годовых), Кредитпромбанк (25%), а также банки «Дельта» (ставка 25,5%) и «Финансовая инициатива» (ставка 23,5%). Средняя стоимость аналогичных депозитов у конкурентов на уровне 16—19%.
О сложностях Кредитпромбанка «ЗН» уже писало. Что касается «Дельты», то эту структуру вообще сложно назвать классическим банком. Детище Николая Лагуна, выдавая за счет привлеченных средств потребительские кредиты с доходностью около 80—110% годовых, конечно, может и сейчас оставаться весьма и весьма высокодоходным бизнесом. Но риски, с которыми сталкивается подобная деятельность, выходят далеко за рамки традиционного понимания банковского бизнеса. Поэтому, если доля частных вкладов в пассивах этого учреждения составляет 40%, то не требует ли эта структура дополнительного внимания регулятора?
Хорошо, если вкладчики банка — это пока в основном крупные бизнесмены, осознающие сопряженные с подобными вкладами риски. Но как поменяется ситуация, если в «Дельту» через какое-то время пойдет массовый вкладчик?
«Финансовую инициативу», как утверждают некоторые СМИ, на 99,6% прямо и опосредованно контролирует бывший зампред НАК «Нафтогаза Украины» Олег Бахматюк, которому приписывают еще и 5% рынка яиц Украины. Еще в январе у банка начались проблемы с возвратом депозитов населению, и он был близок к введению временной администрации. Однако учреждение смогло отделаться только куратором, получив рефинансирование НБУ, которое на 06.09.2009 года составляло 2,035 млрд. грн.
По итогам первого полугодия с.г. этот банк был в пятерке лидеров по объемам оттока депозитов — «минус» 40,32%. В принципе, у него тоже пока нет массового клиента, а частные вклады составляют всего 3% пассивов. Поэтому ситуация в учреждении не вызывала бы опасений, даже несмотря на то, что в октябре на различных веб-ресурсах начала появляться информация о новых проблемах с выполнением обязательств по депозитным договорам. Но если бы при этом банк активнейшим образом не завлекал новых вкладчиков, рекламируя свои депозиты и предлагая высокие проценты по вкладам...
Особняком в этой троице стоит VAB Банк (основной акционер — Сергей Максимов). Доля депозитов физлиц в обязательствах учреждения составляет почти 44% (1,989 млрд. на 01.10.2009 года), поэтому привлечение массовых вкладчиков для него — вопрос жизненно важный. И банком действительно многое делается для повышения своей репутации. Так, VAB Банк занял первое место в рейтинге информационной прозрачности среди 30 крупнейших банков Украины, опубликованном 3 декабря с.г. международным рейтинговым агентством Standard&Poor’s и Агентством финансовых инициатив (АФИ).
С другой стороны, прозрачность банка не является достаточным условием его надежности. Так, незадолго до возникновения серьезных проблем, подобной чести удостаивался и недавно перешедший в руки государства Укргазбанк.
Кроме того, если вклады привлекаются под 25% годовых, то после фактического прекращения розничного кредитования любой универсальный банк для прибыльной деятельности должен находить корпоративных клиентов, способных переварить кредитную ставку на уровне более 30% годовых. Экс-зампред НБУ Сергей Яременко утверждает, что в Украине нет бизнеса, способного обслуживать такой дорогой ресурс, а значит, причину столь высоких ставок нужно искать в финансовой отчетности банка.
«ЗН» обратилось к источникам в Национальном банке и получило достаточно много любопытной информации о финансовом состоянии VAB Банка. Так, за 10 месяцев текущего года ресурсная база финучреждения серьезно сократилась из-за оттока средств с клиентских счетов (на 1,2 млрд. грн.). Кроме того, как утверждают результаты нацбанковской проверки, с начала года более чем вдвое упало покрытие обязательств банка высоколиквидными активами (с 90,6 до 44,4%). Что, собственно, и объясняет высокую потребность банка в «живых» деньгах.
Покрывать нехватку средств пришлось с помощью Нацбанка. Общая задолженность VAB Банка по кредитам, полученным от НБУ, составляет 1,077 млрд. грн., из которых 973,1 млн. были получены в качестве стабилизационного займа, а еще 104 млн. грн. — в виде кредита рефинансирования. При этом погасить 97% своего долга перед НБУ VAB Банк должен до 23 декабря текущего года.
В этой дате и кроется основная опасность для финучреждения: формально, Национальный банк не сможет продлить срок действия стабилизационной кредитной линии, если банк не выполнил в срок требование по увеличению уставного капитала согласно кредитному договору между НБУ и банком (№145 от 26.12.2008 г.). Из требуемых Нацбанком к середине июня 150 млн. грн. к середине сентября с помощью открытого размещения акций было привлечено всего около 3 тыс. грн.
Фактически это означает нарушение программы финансового оздоровления, принятой на себя банком. За что Нацбанк вполне мог бы ввести в финучреждение временную администрацию.
Мы направили запрос в учреждение с просьбой разъяснить эту ситуацию. В ответ была получена информация, что на момент окончания срока открытого размещения акций (до 20.11.2009) в банк поступила сумма в 150 млн. грн.
Также «ЗН» обратилось за разъяснениями в НБУ, попросив зампреда Василия Пасичника рассказать, насколько массовыми в банковской системе являются подобные явления.
— На данный момент капитализация украинских банков не вызывает у нас опасений, — сообщил г-н Пасичник. — Из 56 учреждений, которые должны были повысить капитализацию после проведения диагностического обследования НБУ, 31 уже выполнило программу капитализации. Выбиваются из графика четыре банка, но я бы не хотел их называть. Еще 21 банк не смог выполнить программу капитализации в срок, однако предложили различные варианты пролонгации сроков увеличения капитала — мы работаем с каждым из них. Относительно VAB Банка — мы работаем над тем, чтобы продлить ему рефинансирование. Они предложили свою программу увеличения капитала, но немного в другие сроки, чем требовал Национальный банк.
Напомним, что в ходе уже упоминавшейся выше публичной дискуссии Василий Васильевич заверил общественность, что «в ближайшее время существенного количества банков, в которые будет введена временная администрация, не ожидается, и массового банкротства банков не будет никоим образом». Но в то же время заявил, что не считает, «что надо резко менять всю систему регулирования вкладов, неожиданно ставя наших людей в условия, когда им придется нервно анализировать ситуацию, чтобы принять соответствующее решение».
— Наше население еще не готово к тому, чтобы его просто сейчас поставили в равные условия с субъектами хозяйствования, в которых намного больше возможностей по просчету рисков, оценке ситуации, анализу деятельности того или иного банка, — абсолютно справедливо заметил зампред Нацбанка. Поэтому кто, как не регулятор, должен внимательнее следить за политикой подопечных по привлечению депозитов населения. Особенно тех, в которых действует программа финансового оздоровления.
По материалам: Зеркало недели
06.12.2009
Просмотров: 713
Комментарии:
Смотреть также:
Новости в RSS | Добавить в избранное | Сделать стартовой
